Poranny ROTFL.

Szwecja postanowiła usunąć z legislacji pojęcie „rasy”, jak zwykle w imię walki z czymśtam i podobnych pierdół. Okazuje się jednakowoż, że target jest przeciw:

Niektórzy są jednak sceptyczni. – Jak będzie można wystąpić o grant na walkę z rasizmem, jeśli koncepcja rasy zniknie z legislacji? – pyta Kitimbwa Sabuni z Krajowego Stowarzyszenia Afroszwedów.

O! I to jest zasadniczy problem. A może po prostu nie walczyć z niczym, tylko poprzyznawać wszystkim Afro- granty i problem rozwiąże się samoistnie?

Źródło. Warto wspomnieć przy tej okazji Kahnemana [„Pułapki myślenia”, str. 229]; kto się nie zgadza z Żydem-noblistą, ten antysemita i nieuk:

Normy społeczne, które wzbraniają nam korzystania ze stereotypów (np. opór wobec idei rasowego profilowania przestępców), okazały się bardzo korzystne, budując równość międzyludzką i bardziej cywilizowane społeczeństwo. Jednak warto pamiętać, że zaniedbywanie trafnych stereotypów z natury rzeczy sprawia, iż nasze osądy nie będą optymalne. Z moralnego punktu widzenia opór przed posługiwaniem się sterotypami jest godny pochwały, jednak błędnym uproszczeniem byłoby przekonanie, że taka postawa nie pociąga za sobą żadnych kosztów. Te koszty są godziwą [polemizowałbym, czy zaledwie „godziwą” – t.] ceną za życie w lepszym społeczeństwie, jednak kiedy przeczymy ich istnieniu, to takie zachowanie – choć politycznie poprawne i dające przyjemne uczucie moralnej wyższości – z naukowego punktu widzenia nie daje się wybronić.

Chichocząc wrednie zwrócę tylko Państwu uwagę, że Kahneman wypowiada się ex cathedra jako, powiedzmy, „psycholog analityczny”, nie etyk. Po jednej stronie mamy zatem arbitralnie uznane za dobre „korzyści moralne”, których „dobroć” jest zasadniczym przedmiotem sporu [ale które trzeba było wskazać, bo jeszcze nie daj Matko Ziemio sklasyfikowano by nas na tę samą półkę, co np. Finkelsteina i co wtedy?], a po drugiej – naukowo udowodnione wady takiego rozwiązania. Mharharhar.

Wychodzi na to, że pocisnąłem lewactwo samymi tylko cytatami z wybiórczej i żyda. Udał mi się ten wpis, nie ma co.

One thought on “Poranny ROTFL.

  1. Stereotypy może (na pewno!) prowadzą do uproszczeń i sporów, szczególnie zaś z władzą. Zaszufladkować typa według jakiejś maski? Nic prostszego! Tłum łyknie, przecież to głuptaski, którym wystarczy podać opinię „na tacy”, a w mig zaszufladkują odmieńca „na cacy”. Każdy jest INNĄ CZCIONKĄ, by zbudować zdanie, potrzeba RÓŻNYCH LITER! Zbędne udawanie, że z TAKICH SAMYCH LITER będzie przekaz twórczy! Monotypy z idiotów? Służalczych pokurczy? Takie „coś” tylko w Unii jest możliwe chyba, tam „kwadratowe jaja” i z ślimaka ryba.

    Polubienie

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s