12 thoughts on “Co należy wiedzieć o ESM.

  1. „Stronniczy i wybiórczy”? Człowieku, babka cytuje konkretne zapisy z aktu założycielskiego. Zero możliwości sprzeciwu państw członkowskich wobec nakazu płatniczego. 7 dni na realizację nakazu zapłaty. Brak możliwości odwoławczych od takiego nakazu. Całkowita nietykalność mienia i urzędników ESM. Możliwość arbitralnego podnoszenia kwot kapitału ESM. Wyjęcie ESM spod jakiejkolwiek kurateli państw [jeszcze państw?…]/ sądów / whatever. Co w tym stronniczego czy wybiórczego?

    Ręce opadają. Przemko miał rację, pamięć historyczna sięga jedno pokolenie wstecz, a i to – jak widać – niezupełnie.

    Lubię to

  2. Aha, nawet jeśli jest to tylko projekt, to w normalnych warunkach nawet taki projekt nie powinien powstać i zapalić syreny alarmowe. Nie zapala? Cóż, może faktycznie dawno nad Sekwaną czy Wisłą nie było czołgów na ulicach, może spaśliście się już zanadto.

    Uśmiechaj się w dalszym ciągu… jutro będzie za późno.

    Lubię to

  3. Cytuje konkretne zapis owszem, ale cytuje je stronniczo i wybiórczo. Np. podaje (i słusznie) że ESM może zwrócić się o kasę do państw członkowskich, ale już przemilcza że wszyscy członkowie muszą się wcześniej na to zgodzić. Tak samo z podnoszeniem kwot.

    Co do nietykalności, to jest to nietykalność w zakresie wykonywanych obowiązków, i jest to normalna sprawa w zakresie instytucji międzynarodowych (które traktowane są podobnie do przedstawicielstw dyplomatycznych). Tak samo mają urzędnicy ONZ, Unesco, MFW, itp. itd.

    Lubię to

  4. To, że jakieś inne urzędasy sobie załatwiły, że mogą robić co chcą i nikt ich nie ruszy wcale nie znaczy, że trzeba powoływać kolejnych. Jak się komuś daje władzę to należy zadbać również o to, żeby jej nadużywanie było spotykało się z odpowiedzialnością karną.

    Lubię to

  5. Question. What the fuck?!

    Praworządność przeminęła już dawno, nasza suwerenność też. Ale wicąż, za każdym razem potrafią wymyślićcoś nowego, czego po prostu nie jestem w stanie opisać słowami. Chciałbym poznać imiona i nazwiska autorów projektu.

    Lubię to

  6. @AdamK:

    ESM może zwrócić się o kasę do państw członkowskich, ale już przemilcza że wszyscy członkowie muszą się wcześniej na to zgodzić

    Art. 9:
    „The Managing Director shall call authorised unpaid capital in a timely manner if needed to avoid the ESM being in default of any scheduled or other payment obligation due to ESM creditors.
    The Managing Director shall inform the Board of Directors and the Board of Governors of any such call. When a potential shortfall in ESM funds is detected, the Managing Director shall make such
    capital call(s) as soon as possible with a view to ensuring that the ESM shall have sufficient funds to meet payments due to creditors in full on their due date. ESM Members hereby irrevocably and unconditionally undertake to pay on demand any capital call made on them by the Managing Director pursuant to this paragraph, such demand to be paid within seven days of receipt.”

    Gdzie w tym punkcie [bo o „majority” wspomina punkt wcześniejszy] widzisz jakąkolwiek wzmiankę o jakiejkolwiek większości?

    Tak samo z podnoszeniem kwot.

    Naprawdę sądzisz, że jakikolwiek opór wobec Merkozy’ego będzie możliwy?

    Co do nietykalności, to jest to nietykalność w zakresie wykonywanych obowiązków (…)

    „immune from [all types of] action”… możesz wskazać w prawie międzynarodowym organizację o choćby PORÓWNYWALNYM wpływie, funkcjonującą bez jakiejkolwiek jurysdykcji?

    Zauważ, że prawo de facto bezsilne jest nawet wobec durnego PZPN [fakt, że z nieco innych przyczyn], gdzie od przekrętów aż huczy, a szmal jest relatywnie maciupeńki. A teraz przyłóż sobie PROPORCJONALNĄ miarkę do eksterytorialności i suwerenności urzędników i aktywów ESM. Z jej budżetem i całym medialnym hype dokoła „pomocy w potrzebie”. Naprawdę nie wiem – wziąwszy pod uwagę szczególnie ostatnie paręnaście miesięcy – czym eurokracja zasłużyła sobie z Twojej strony na tak gigantyczny kredyt zaufania.

    Wyobraź sobie, że podobne prerogatywy dostają bankierzy. Na jakiej racjonalnej podstawie uważasz, że urzędasy sprawią się lepiej, nie mając dodatkowo [teoretycznie] żadnej prywatnej motywacji do korzystnego rozporządzenia nie swoim majątkiem?

    Lubię to

  7. torero: art 5 bardzo ładnie o tym mówi jak musi najpierw zagłosować rada gubernatorów (która jest ciałem politycznym tej instytucji, a dyrektorzy to ciało wykonawcze).

    Ciała o podobnym immunitecie: MFW, ONZ, żeby daleko nie szukać.

    A co, Merkozy to są niby co? Święci ojcowie kościoła że zawsze mają rację? Państw w strefie euro jest jak na razie szesnaście, myślisz że jakby cała reszta była przeciwko to coś by im się udało osiągnąć?

    Urzędnicy ESM też nie są świętymi krowami. Rada gubernatorów (czyli ciało polityczno-decyzyjne) składa się z członków desygnowanych przez kraje strefy euro (po jednej osobie gubernatora + zastępca na kraj). W wielu decyzjach muszą być jednomyślni. Desygnowani są przez kraj – czyli przez np. premiera – też go nie wybierasz bezpośrednio a nie płaczesz. Do tego mogą być w każdej chwili odwołani i zastąpieni kimś innym.

    No i zauważ że ot jeszcze nie jest finalna wersja traktatu, chociaż pewnie niewiele się zmieni do momentu uchwalenia.

    Lubię to

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s